，这四人的行为违反了我们法令的字面文字规定，所以由该法令宣布：剥夺他人生命的行为，构成杀人罪。

但是……

一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本，这是最古老的法律智慧谚语之一。

任何实定法的规定，不论是包在法令中，还是在司法先例中，都应该据它显而易见的目的，来合理解释。

就如同‘正当防卫’的例外一样。

‘正当防卫’的例外，与规定杀人构成犯罪的法令的真正调和，是建立在以下的推理上的——刑事立法的主要目的之一，是阻止人们犯罪。

很显然，如果规定在自我防卫中杀人，构成谋杀罪的话，那么这条法令，将没有任何威慑作用。自生命受到威胁的时候，我可不会还在意法律如何规定。

所以，‘正当防卫’的免责原理，可以基本适用于本案之中。

以上，我的两个理由，无论是从哪个角度分析，都可以认定四人不能被判定为杀人罪，有罪判决，应该取消。”

相较于圣辉皇的发言，这位紫虚皇女的思考显然别一格，而又别心裁。

或许，也正是由于各国之间对于法律的订立与解读不同，才造成了这差异。

在他们两人发言过后，所有人看向了最后还没有开的艾斯黛儿。

这情形下，艾斯黛儿缓缓开说。

“如果饥饿不能成为盗窃的正当理由，那么怎么能够成为杀人并且以之为的正当理由呢？

在理所有案件的时候，我通常会将我的与理分开，并且完全据后一分裁决一切案件。

但是当我听到这个悲剧的案件时，我发现我往常的策略不再有效。

在情方面，我在对这些人的同情和对他们的凶残行为的痛恨厌恶之间煎熬。

我希望我能把这些矛盾的情作为不相的因素撇在一边，然后据帝国法令，用有说服力和富有逻辑的论证结果，来对这一案件作判决。

遗憾的是，我并未能如愿。

据刚才他们的所说，在这个规则里面，合同法比惩罚谋杀的法令有更的效力。

据这一规则，个人可以订立有效的协定授权他的同伴把自己的当。

不仅如此，依据这一规则，这协定一旦达成，就不可撤销，如果有当事人之一试图撤回，其他人可以据他们之间所制定的‘自然法’，用暴力制执行契约。

这一，我不敢苟同。

其二，任何法律，无论文字如何规定，不应以同它目的相悖的方式加以适用。

任何刑法的目的之一是威慑。

把规定杀人就是犯罪的法律条文适用于本案，与制定这条法律本的目的相矛盾，因为很难相信刑法典能够对于于生死关的人产生威慑。

这一，我承认在表面看来，它极说服力。

可问题在于，刑法不止这一个目的。