的原委，自我辩护说当初并非看不此文是作者对于自己作品的自我欣赏，但因为它或多或少地记录了一个作者的工作经验，又且或多或少地透了一个作者的写作心情，应可帮助批评者更准确地更充盈地理解作者的戏剧创作，再加文章又显作者的才气，欣然把它发排。然后就引经据典，甚至搬弗洛伊德学说追究张玲写《题记》时的下意识，修正自己在《编后记》中的看法，以三个方面全盘否定《太太万岁》：

一、这影片只有若剧情和人动作引人发笑，而它的中心命意未必真正好笑，更不是喜剧的，影片没有健全与清明的批评，有的只是对于太太的无条件无保留无限度的怜悯，这是缺乏理的自娱娱人的毫无原则的情用事，因此，它不够成为级喜剧！

二、即使把这影片看作有意写成的生的门答尔（senimenal）作品，它同样不曾尽其生的门答尔作品应有的义务。影片对无能的糟糕不堪的无灵魂的丈夫毫无惩罚，亦无训诫相反倒是成为一诱惑，一鼓励。影片中主要人的发展与结局是作者在自打嘴，且把人们的德生活开上玩笑。

三、就算作者的宗旨仅是图个好玩，《太太万岁》也未能自圆其说，贯彻到底。影片在阶段发生变质，有主意、有决断的陈思珍面对离婚，突然失去主动，立刻变为受丈夫摆布，既不好玩，更是虎蛇尾的败笔。

当然，洪毕竟是留学国，师承奥尼尔的戏剧大师，他的良知和经验使他无法完全否认《太太万岁》有些地方显作者才气，但他还是一再声明因为看了《题记》而期望看到一严肃的批评人生的文艺作品，不免大上其当。洪在文末特别提到胡珂的《抒愤》在随时随事鞭策我，劝告我勿轻于褒，以致引起预期的弊，言者的用意与友情，我是激的。且不洪内心当时是怎么想的，这篇文章说明他已接受胡珂的批评，公开认错。我们现在已无从知晓在那段时间里上海文艺界内发生了什么事，洪是否受到了什么压力，但从他的文章中隐隐约约透胡珂并非等闲之辈。这场论争最

后以洪让步发表自我批判的文章而告终。

上海评论界对《太太万岁》那么多非议，张玲不会茫然不知，不可能无动于衷。但她始终不置一词，以她的格和当时的微妙境，确也不能表示什么，何况她要说的在影片和《题记》中都已说了。这场论争对张玲的创作有没有产生影响。我们不能随便臆测，不过有两是确切无误的

一、现有的史料显示，自《太太万岁》上映之后到一九四九年五月上海政权易手，张玲再也没有发表作品；二、文华影片公司当时还在积极筹备把张玲的代表作《金锁记》搬上银幕＇据洪民《太太万岁》十四日公珙》，载《中央日报。剧艺》上海），第五0二期一九四七年十二月九日＇，后来却产了。

本来一作品引起争议，评论者见仁见智，是司空见惯，完全正常的现象，对张玲自然也不例外。但这场围绕《太太万岁》的论争一味纠缠于影片是否有和有什么样的教育作用和社会效果。甚至引申到对作者本人的政治评价，而摒弃了对作品本艺术成就和潜在意义的多角度、多层次的探讨，连洪这样有湛修养的批评家也不得不屈从，未免本末倒置。诚然。这或可从当时整个文艺界山雨来的形势和庸俗社会学的批评方法占据统治地位中去寻找答案，但我们今天回顾这段已经鲜为人知的历史，总不能不到苦涩和遗憾。而今海内外对张玲的研究早已有了长足的展，各新方法、新观的运用不断揭示张玲作品的层奥秘。长期下落不明的《太太万岁》对话本也终于被人发掘来并公之于世《太太万岁》对话本莲裁于徽合报》台北）副刊，一九八九年五月二十五日至=i日＇，尽张玲本人对其中某些对话记录上的错误和突兀跃到伤心惨目宁／自张玲矿嗄∥》，载《联合报》台北）副刊，一九九0年二月九日＇，显得有中不足，但我们仍然庆幸总算有了一个可供认真研究和讨论的依据。