弯曲曲的长廊、低错落的假山和线形的飞檐，都完地溶了风景之中，与之浑然一。没有整齐的篱栅，没有修剪成圆锥形或圆形的树木，没有对称的大树列队街两旁，好似两军对峙一般，也没有笔直的人行——没有这一切模式，没有这一切把凡尔赛得让中国人看上去很不顺的、非常拙劣的因素。在中国的园里，我们到可以看到弯曲、参差、掩映和暗示。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

和谐一致、参差不齐、人意料、影影绰绰以及蓄回味——这些是中国亭园设计的分原理，也是中国其他艺术所遵崇的一贯原理。

你们吃什么？常常会有人提这样的问题。我们答之，凡是地球上能吃的东西我们都吃。忠于好，我们吃螃蟹：由于必要。我们又常吃草，经济上的需要是我们发明新品之母，我们的人大多，而饥荒又过于普遍，不得不吃可以到手的任何东西。于是，以下事实便非常合乎情理：在实实在在地品尝了一切可吃的东西之后，像科学或医学上的许多发现都是于偶然一样，我们也可能有意外的发现。比如，我们已经发现了一有神奇的滋补健效用的人参，我本人愿意用自己的亲会来证明它是人类所知有长效的最滋养价值的补剂，它对的作用来得既缓慢又温和。撇开这在医药或烹任上都有重要意义的偶然发现不论，毋庸置疑，我们也是地球上唯一无所不吃的动。只要我们的牙齿还没掉光，我们就会继续保持这个地位。也许有一天，牙科医生会发现我们作为一个民族，有最为固的优良牙齿。厥然我们有天赐的一好牙，且又受着饥荒的迫，我们就没有理由不可以在民族生活的某一夭发现炒甲虫和油炸蜂蛹是味佳肴。我们唯一没有发现也不会去吃的品是酪。蒙古人没法开导我们去吃，欧洲人的劝说也未必见得会奏效。

在品问题上，运用逻辑推理是行不通的。吃什么与不吃什么，这完全取决于人们的偏见。大西洋两岸，两生贝壳都是很普遍的，一是壳的蛤——海螂，另一是可吃的贻贝类，紫壳菜。这两动生在大西洋两岸，但类相同。据查尔斯。汤森德博士的权威著作（载《科学学刊》＇scientificmonthly＇1928。7）所述，欧洲兴吃贻贝，而不兴吃蛤；在洲，情形恰恰相反。汤森德博士还提到，比目鱼在英格兰和波士顿是以昂的价格售的，而纽芬兰的乡下人则认为这东西“不宜用”。我们像欧洲人一样吃贻贝，像国人一样吃蛤，但我们不会像国人那样生吃牡蛎。任何人都不能使我信服蛇的鲜不亚于这一说法。我在中国生活了40年，一条蛇也没有吃过，也没有见过我的任何亲友吃过。吃蛇的故事传播起来要比吃的故事快

〖卜筑之初，仅三五极而止，客有指之者，某可亭，某可柑。予听之漠然，以为意不及此。及以徘徊数回，不觉向客之言，耿耿次，某亭、某树，果有不可无者。前役未罢，辄于怀所及，不觉领异新，迫之而，每至路穷径险，则极虑穷思，形诸梦寐。便有别辟之境地，若为天开。以故兴愈鼓，趣亦愈。朝而，暮而归。偶有家冗，皆于灯下了之。枕上望晨光乍吐，即呼奚驾舟，三里之遥，恨不得促之跬步，祁寒盛暑，栗汗浃，不以为苦，虽遇大风雨，舟未尝一日不。摸索床金尽，略有懊丧意。及于抵山盘旋，则购石疤材，犹怪其少。以故两年以来，中如洗。矛亦病而愈，愈而复病，此开园之痴癖也。……为堂者二，为亭者三，为廊者四，为台与阁者二，为堤者三。其他轩与斋类，而幽敞各极其致，居与庵类，而纤广不一，其彤室与山房类，而下分标其胜。与夫为桥、为榭、为径、为峰、参差缀，委折波澜，大抵实者虚之，虚者实之，聚者散之，散者聚之，险者夷之，夷者险之。如良医之治病，攻补互投；如良将之治兵，奇正并用；如名手作画，不使一笔不灵；如名作文，不便一语不韵，此开园之营构也。……〗

饮

一个满腹经纶而又家殷厚的文人在设计他的园时，甚至可以达到近乎宗教狂和神圣虔诚的意境。祁彪佳（1603～1645）的论述很有趣地表达了这心境：

没有一所中国的住宅容许外面的人从大铁门里看到屋前长长的车，因为这与中国建筑掩映的原则相悻。从大门往里看，我们看到的或许是一座假山，里面地域究竟多么开阔，我们仍然一无所知。门之后，我们被一步一步地带了一个个更为新奇、更为宏大的景观中去，我们在接连不断的好奇与惊喜之中。这是因为我们要以小见大，以大见小。我们很少有一览而得鸟瞰全景的可能，如果这样的话，人们的想象就没有发挥的余地了。中国园的特是有意识的错综纷，仅此一便使人到这个院是无穷地大，至少要比实际的大一些。