法治与儒家的“仁政”，认为中国之患在于缺乏法律制度，民权得不到保障，贪官污吏得不到惩。他说：“中国现在需要的既不是仁慈。也不是正直或荣誉，而是简单的法律治，或者说是将那些既不仁慈，也不正直。更不荣誉的官员们拉去枪毙的勇气。”林语堂的脑还不至于简单到只抨击一下“民族的劣”就可以解决中国一切问题的程度。至于说林语堂分析中国人格上的某些弱，而为帝国主义侵略找借，则更有失偏颇，落后就要挨打，落后是内因，我们有必要分析内因。事实上，在“中日战争之我见”这一章里，林语堂先生用大量篇幅义愤填膺地谴责了日本法西斯对中国的侵略。

误读之六，实际上是一个总结，认为林语堂站在资产阶级唯心主义立场。鲁迅在《与斯诺谈话》中说：“即便是林语堂，也不能划归为资产阶级作家，他更多地是属于旧式经院派的文学传统，而不是现代资产阶级的观念，前者产生于封建主义的背景之下，而后者实际上是他冷嘲讽的对象。”令人欣喜的是，我们今天终于注意到鲁迅先生这段话、终于可以平心论林语堂，分析他的“一捆矛盾”。

半个多世纪以来，“吾国”与“吾民”都有了极大的变化。尽中国人的基本格不可能在短短几十年之间就彻底改变，然而敢作敢为的人毕竟多起来了，他们是中国的脊梁。大多数青年人不再像林语堂先生描写的那样，无法对足球、汽车、登山、探险北极等兴趣。相反，我们有了南极考察，有了长江飘，有了林语堂先生当时无法想象的许许多多。林语堂先生所呼吁的改革情、参与神、冒险意识、英雄胆略等等，已经在中华大地上大大发扬起来了。当然，这并不表明那些从封建社会长期积淀下来的内向格、保守观念和落后的思维方式等惰力业已绝迹。重读《中国人》，我们可以警醒，可以意识到改革的长期、艰和复杂。这洋读来，《中国人》仍有现实意义。

在《八十自叙》中，林语堂提到：“本书最后一章我诚恳而痛心地批评我国的缺，后来的版本取消了这一章，代之以中日战争爆发的评论，颇受读者的迎。”这“最后一章”，是指1935年版里的“收场语”，包括“人生的归宿”、“中华民国的真相”、“领袖人才的要求”和“吾们的路”四节。其中“人生的归宿”并未取消。其余三节，表达了林语堂的政治观，其中多愤激之辞，半个多世纪以来一直毁誉不一，多为世人垢病，但作为过去时代的文本，充分反映林语堂的心路历程。我们找到了1938年郑陀的译本，尚差人意，故只在文字上作了极少改动。此次版，附在书后，以求完整。旧瓶旧酒、从其类，此外，我们音序重新编制了“索引”，一并附在书后，以便读者查阅。顺便说一句，这是一项十分艰辛枯燥但极有意义的工作。

我译《中国人》，固然希望人们对林语堂有一个全面客观历史的评价，但意不在林语堂，而在于中国，在于中国人。是以近年来一直关注中国——屋及乌，也一直关注中国学的展。中国在改革，在迈向现代化和21世纪。我不禁想起少时读过的《科学家谈21世纪》。抚今思昔，每一个中国人都有许许多多事情要，我当然也会写译关于中国的新作，比如《中国号大观》，比如《天安门：中国人及其革命》，又比如《费正清看中国》……

世事沧桑，本书另一译者郝志东已于1988年夏赴留学。本文的不少观是我们当初共同讨论的结果。台湾诗人和作家余光中说过：“在中国，你仅是7万万分之一的中国，天灾，你可以怨中国的天。人祸，你可以骂中国的人。军阀，汉好，政客，贪官污吏，土豪劣绅，你可以一个挨一个的骂下去，直骂到你的老师，父亲，母亲。当你不在中国，你便成为全的中国，鸦片战争以来。所有的国耻全贴在你脸上。”想必志东兄更有受。其实，作为一个中国人，即使在中国，一想到中国，你也会不禁有此受。

这又使我想起林语堂同时代人闻一多先生的《一句话》：

〖有一句话说就是祸，这话叫我今天怎样说？

有一句话能得着火。你不信铁树开也可，

别看五千年没有说破，那么有一句话你听着：

猜得透火山的缄默？

等火山忍不住了缄默，

说不定是突然着了，不要发抖，伸，顿脚，

突然青天里一个霹雳，等到青天里一个霹雳，

爆一声：

爆一声：

“咱们的中国！”