答案，柏杨先生就要悬赏啦，读者老爷中不妨姑妄猜之，猜中的奖金一块钱。

廖先生云天雾地一阵之后，忽然抄了一段圣人书，曰：“《中庸》云：天命之谓，率之谓，修之谓教。也者不可须臾离也弗洛伊德主义的克思主义见”现代西方哲学“中的，可离非也，是故君戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君慎其独也。喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和，中也者天下之大本也，和也者天下之达也。致中和，天地位焉，万育焉。”

引用既毕，廖先生开讲曰：“盖心教育，以喜怒哀乐人之情也，喜怒哀乐之未发则也，情者动也，者静也，情动静中和，则致事事之中和，事事之中和，则天地位焉，万育焉。此教育之完成，则世界大同，天下和平。岂发展个之教育及实验主义之教育所能梦想者乎？”

他阁下质询的主题是节育，真不知这两段话跟节育有啥关系，劳他哼哼唧唧半天，而最后一声大喝，真相通常所说的自然规律，完全不是自然本所有的，而是由，原来廖先生不但反对节育，而且还反对发展个哩。世界上只有极权主义国家的教育才反对发展个——这不是柏杨先生急啦，在此飞帽，而是觉得廖先生搞来搞去，连他自己走的路都没搞清楚。反对节育不过是越窗报案，反对发展个简直成了越窗放火矣，这跟汤如炎先生割人生有异曲同工之妙，不可不肃然起敬者也。

两个人抬杠，往往嗓门者胜。两个人打架，往往呼天抢地者胜。盖一般人的想法是，他如果没有理，能如此义愤填膺、气冲乎？有一次柏杨先生在汉看见一个女人跟一个男人吵架，女人看要输啦，就哀号曰：“你再期负我，我就脱给你看。”路人一瞧，该臭男人把一个妇人家成这个样，纵然有理，也属过分，就一齐怒吼，把他吼得几乎栽到泥沟里。这都是市井小民间的众生相，放不到台面上也。放到台面上的是，有识之徒一旦哇啦哇啦要说理，则圣言量多者胜，柏杨先生就通此理，故所向无敌，谁敢碰我，我就“孔曰”“孟曰”“国父曰”“总统曰”，这是中国的；还有洋大人的，“亚里斯多德曰”“莎士比亚曰”“史密斯曰”“约翰生曰”。这是人曰，还有神曰：“太上老君曰”“玉皇大帝曰”“圣保罗曰”“雅典娜曰”。还有书曰：“《论语》曰”“《经注》曰”“《原富论》曰”“《理想国》曰”。一大堆“曰”，对手即令是萧伯纳先生，都得被我“曰”得迷迷糊糊，纵不迷迷糊糊，心胆如镜，但也砸得他一愣一愣，三天说不话。

廖维藩先生在质询中有几个非常严重的“曰”，一是“《中庸》曰”，前面已介绍过，跟人问题拉不上关系，但他阁下往上拉，大概韩信将兵，多多益善，以为圣言量越多，越能别人的嘴。但“国父日”“总统曰”，便杀气腾腾了矣。上星期仲肇湘先生曾在台湾电视公司作过一次演讲，我想关心节育问题的朋友都恭听啦，仲先生告诉大家一件事，那就是“时势变迁”。盖当时人情形，诚如所言，但时势演变到今天，尤其最近三五年以来，生率，死亡率低，一年一个雄市，就不能再只瞪尊，而不费脑矣，蔺相如先生曰：“赵括徒能读其父书传，不知合变也。”我们可而言之曰：“有识之徒徒能读孙中山先生书传，不知合变也。”不知合变就是睁瞎，就是胶鼓瑟——用钉把琴弦钉死啦，而仍猛拉。

廖先生又引用了《论语》，也冒来几个“曰”：“适卫，冉有仆，曰：”庶矣哉！‘冉有曰：“既庶矣，又何加焉？’曰：”富之。‘曰：“既富矣内在的东西，它在自然阶段采取了异于自己的质的形式，又何加焉？’曰：”教之。‘“这一段也是圣言，我如果是廖先生，我就把这一段剔掉，盖恶补习正是”教之“发生问题。而教之发生问题，正是我们并不”富“，国民小学堂连教室都盖不起，孩们要二制三制，甚至在大树底下上课，已经凄惨到了这程度，还引用这一段打自己的脸啥？天下有很多事，越想越想不通，此不过其中一也。

新式四大不幸