（1998年2月14日，情人节。某社科院35岁的副研究员姚博士，跟笔者谈了谈情人话题。）

笔者：有钱人“养小”、“包二”，无钱人“偷摸狗”。对婚姻以外的男女之情的狂追求，已严重破坏人们对生活的信任，使人在动多变的现代社会变得更难以捉摸，更难以把握自己的命运。

在女那里沦为商品，并不使你觉得怎样恶心；然而，当在情人那里沦为商品，你就会到这特别有损于人的价值和尊严。

在文学或影视作品中，一对情人一见面倾吐绵绵情话，接吻无数，喜得淌下泪，分手时依依难舍。我们常常为他们的卿卿我我、生生死死的动不已；可一回到现实，当你在咖啡厅看到一对情人在尽情地诉说相思之苦，接吻苦，泪盈眶，你恐怕会认为他们很不正常，且会下意识保持必要的警觉，生怕自己哪一天一不小心也会变得像他们那样“神志不清”。

情讲究忠贞。大多数人不无理地认为，忠贞这玩艺儿，即使仅从觉上来说，也容易使人变得迟钝；况且，人到，就是一极度的脆弱，现代人在充满竞争的生存环境，本就很脆弱了，再加上一个的脆弱，谁受得了？还有，需要心培育，你必须有充分的闲暇。

不明了。这一切全怪我。夫妻之间没有情底蕴，就喜游戏人生呐。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

只是，这可怜的情太少了。

姚：表面上看，“养小”、“包二”是女的悲剧，其实更是男的悲剧。这现象就好比毒。如果说女随时可以洗手不的话，那么男肯定已无可救药。要知，毒最令人疼的症结是毒瘾难除，没有的奢侈和商品的虚荣，他已无法生存。

笔者：这悖论还在于：对待情，我们一方面怀揣憧憬之心，一方面又面讥讽之。

中国没有情人

今天，在对待问题上，我们也有不少共同的错误，但我们并不是不了解问题的真相，而是一清醒的无奈使然，那当然就不是“最好不过了”，恰恰相反，这悖论状态非常糟糕。

姚：还是你那句话，现代人是脆弱的，因此需要一副的外壳包装。虚伪确实损害了生活中的许多东西，自然也包括我们正在谈论的这个情。

确实，情人关系中的“铜臭”、“钱香”之气已非常厚。

情人无情，也就不足为奇了。

笔者：情人无情，已是相当普遍的事实。

如果你一门心思去给的小小草培啦育啦浇啦，你大概连自己的温饱问题都解决不了。

笔者：我也听到了一位“外企”女雇员的表白：“前几年，我想的是找个有经济实力的丈夫，再外加一个我喜的情人；现在是想找个有实力的丈夫，再找个更有钱肯的情人。”

我常听见一些男人有会地调侃：“老婆炉灶，情人钞票。”

所以，大家只吃情的快餐，又实惠又方便。一次筷，一次碗，一次消费，“一次”全方位介生活。

与此同时，我们也要看到，金钱的作用并不局限于满足既有的愿望，它能产生新的望。

笔者：是的。没有一成不变的人，只有随着社会演化而变化着的人；同样，没有一成不变的德，不同的时代有不同的德规范和行为模式。

情人无情，个中原因，与其说在于情人自，还不如说更多地在于横的现实。理很明显，现代社会，情和，已不足以约束大家，于是金钱约束就现了。

钱在情人之间的主要任务是控制大自由的对方。

万：我跟自广说再见，并不是因为所谓的外遇问题，而是由于彼此的不信任。假如一方有外遇或双方都有外遇，我们反而不会这么认真，反正大家都可以逢场作戏。可以说，我们还有情。

姚：问题是，当下中国几乎没有真正意义上的情人关系存在。

姚：首先，我想界定一下“情人”这个概念。什么是情人？情人应该是男人和女人之间，心理和生理两方面都很愉悦、很和谐的人际组合。无论这组合是在婚前还是在婚外，从人关系是否完这个角度来衡量人的价值，我们应该认为，它都是纯洁的、尚的，所以也是合乎德的。

姚：当然，我们并不否定钱在人们情中的可行作用。比如说，安娜·卡列尼娜与渥斯基为情的私奔，如果没有足够开销的钱的话，他们怎么住宾馆，怎么把酒对饮，沉浸在的浪漫激情之中？

姚：我记得帕斯卡尔在他的《思想录》里说过这样一段充满悖论意味的话：“当人们不理解一桩事的真相时，能有一共同的错误把人们的神固定下来，那就最好不过了。”

所谓的“情人”，大多是掩盖在情人面下的消费现象。几千年来，国人养成的心理定势，已使大家习惯于遮遮掩掩。比如说，在中国，还没有到法上单独指控扰的举动，但这扰只会比西方更多。