“利比多”一词可以再次被用来表示厄洛斯能量的表现，这样为的是把它们和死亡本能的能量加以区别2。

我认为从理论的角度来看，它们比任何其他可能的理论都更有用；它们既没有忽视上述事实，也没有歪曲这些事实，而是提供了科学工作力求达到的简明易懂的说明。我知有待狂和受狂中，我们总是看到破坏本能（向外的和向内的）与的牢固合；但是我无法再理解我们怎么能够忽视非的攻和破坏的普遍存在，并且我们怎么能够在我们对生活的解释中不给予这一普遍存在以适当的位置（破坏的望转向内时大都为我们受不到；当然，除非它带着的彩）。

相反，任何阻止攻向外发展的行为都必定会助长有机的自我破坏，自我破坏是时时都在行的。同时，人们据下面的例可能产生这样的猜测：这两本能极少或可能从不在彼此分离的状况中现，而是以变化着的并且迥然不同的比例相互合，因而变得很难为我们所辨认。我们早就知待狂是合成的本能ponentinstinctofsexuaality）。在这一现象中，我们看到了情的趋向和破坏本能间的这极其烈的合；而它的对应，受狂，则是指向内的破坏和的结合，这一结合把在其他场合觉不到的趋向变成了惹人注目的、明确的趋向。

我最初提这里阐述过的这些观是带有尝试的1，但是随着时间的推移，这些观在我脑中变得固，以致我再也不能用其他任何方法思维了。

我记得当关于破坏本能的思想在神分析的著述中最初现时，我自己采取的是防御态度，并且用了很长时间才接受了这一思想。所以其他人已经表现和仍在表现的对这一思想的同样的反对态度，就不怎么让我吃惊了。

1〔这一方面请参看《自我和本我》（标准版，第19卷，第63页）中的编者附录b。〕2由厄洛斯产生的向外扩展的无止境的趋势和本能的普遍保存之间的对立是显著的，它可以成为对下一步问题研究的发。

必须承认，对于掌握死亡本能，我们的困难更大；我们似乎只能猜测它是神厄洛斯背后的东西，我们捕捉不到它，除非它与厄洛斯相合而现

神病（transferenceneuaroses）是由自我所实行的防御自的尝试这解释；但是利比多的概念却受到了危害。由于自恋这自我本能也是属于利比多的，所以我们暂时似乎必须使利比多等同于一般意义上的本能的能量，正如c。g。荣格早期提倡的那样。不过我内心依旧信本能并不都是同一类型的，对此我找不到理由。当制重复和本能生活的保存开始引起我的注意时，我便在《超越快乐原则》中迈了下一步。从对生命开端的思索和生学比较的情况发，我得到的结论是，除了保存生并使它加更大的单位的本能外2，一定还存在着另外一个相反的本能，这一本能试图分解这些单位，并且把它们带回到它们的原始的、无机的状态。这就是说，不仅存在着神厄洛斯，还存在着死亡本能（deathinstinct）。生命的现象可以从这两本能共存的甚至互相对立的行为中得到

当人们谈论到人类天生喜好“邪恶”、攻和破坏以及残酷时，儿童是不喜这谈论的。上帝据他自己的完形象创造了人类；谁都知要使邪恶的无可否认的存在和上帝的全能或至善协调起来是多么困难，尽基督教科学派肯定这协调。主张鬼作为效率能量释放的执行者所起的作用，就像犹太人在雅利安人的理想世界中的所作所为一样。

表的邪恶负责。鉴于这些困难，在适当的时机，我们每个人都会受到很好的劝导，要求我们顺从人类刻的德品；它将帮助我们普遍受人迎并且使我们免除许多烦恼1。

尽如此，人们仍可能认为上帝应对鬼的存在以及鬼所代

解释。然而要说明这一假定的死亡本能的活动是不容易的。厄洛斯的现象则是足够明显和突的。可以设想死亡本能在有机趋向死亡的过程中默默地起着作用，但这当然是没有证据的。一个更富有成效的思想是，一分死亡本能转向外世界，以攻本能和破坏本能的面貌现。通过这一途径死亡本能本可能被迫为厄洛斯服务，因为有机在破坏其它某有生命或无生命的东西，而不是在破坏其自。

关于死亡本能或破坏本能存在的假想甚至在分析界也遭到了反对；我很清楚人们常常有这样一倾向，就是宁肯把情中的一切危险和敌对的东西都归于情自质中的原始的双向（biprity）。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

1〔参看《超越快乐原则》，标准版，第18卷，第59页。〕