攻的行为不是被压抑而是被实施，但正是对这同一攻行为的压抑，应被认为是儿童内疚的源泉。在这上，我不会对下述情况到吃惊，譬如读者气愤地喊：“那么一个人是否杀死自己的父亲就无关要了——他在两情况下都会有内疚。我们在这儿可以提几疑问，或者内疚并非产生于对攻

1关于两主要导致儿童患病的养育方法——过度严厉和过度——弗兰兹。亚历山大（franzalexander）在他的《对总人格的神分析》（thepsyachoanalysisofthetotalpersonality，1927）——关系到艾卡豪恩（aichorn）对少年犯罪的研究〔《任的青年》〕——中作了准确的评价。“过度宽容和溺的父亲”是孩形成过分严厉的超自我的原因。因为在他们得到的影响下，他们没有发他们攻的方法，只有把它转内。少年犯在没有的情况下长大，他们缺乏自我和超自我间的张状态，他们的整个攻只能向外。所以除了那些可以认为是存在的气质方面的因素，我们可以说严厉的良心起源于两个因素的联合作用：本能的挫折，它释放了攻；以及被的经验，它使攻转向内并且把它给了超自我。

2〔《图腾与禁忌》（1912—1913），标准版，第13卷，第143页。〕

的压抑；或者杀父的故事是杜撰的，原始人的孩与今天的孩杀父的次数一样多。此外，如果这不是一个杜撰的故事，而是一段可能存在的历史，那么它将是每个人都希望发生的并正在发生的事情——即一个人到内疚是因为他确实了不能为自己辩护的事情。而关于这件毕竟是每天都在发生的事情，神分析却没作任何解释。“

读者的批评是有理的，我们将弥补这一遗漏。这个问题没有什么神秘之。当一个人错一件事，并且因为这件事而有了内疚时，这情应该叫悔恨（remorse）更为合适。它只是与已经过的行为有关，而且它的前提当然是良心——到内疚的准备状态——已经在这一行为发生之前就存在了。因此，这悔恨永远不会帮助我们发现良心和一般的内疚的起源。

在这些日常情况下发生的事情通常是：本能的需要不顾良心的反对而获得了实现满足的力量，因为良心的力量毕竟是有限的；由于被满足，本能需要就自然减弱，于是以前的力量平衡重新恢复。因而，神分析是有理由在现在的探讨中把由悔恨产生的内疚的情况排除在外的，不这情况现得多么频繁，也不它们实际上的重要有多大。

但是，如果把人类的内疚上溯到杀死原始时代的父亲，那也只不过是一个悔恨的情况。

我们应当假设（在那时候）良心和内疚，像我们已经假设的那样，在杀父之前就存在了吗？如果不应当，那么在这情况下，悔恨是从哪里产生的呢？毫无疑问，这情况将会向我们阐明内疚的秘密，并且最终解决我们的困难。我相信这是能够到的。这悔恨是人对于父亲的情的矛盾心理的结果。

他的儿们恨他，但也他。在他们通过攻行为满足了他们的憎恨之后，他们的就会在这行为的悔恨中涌现来。这用模仿父亲的自居作用建立起超自我；它把父亲的权力给予了超自我，好像是作为对他们施加于父亲的攻行为的惩罚。它制定了旨在避免重现这行为的限制。由于反对父亲的攻倾向在以后的世世代代中反复现，内疚也就一直存在，而且再一次被受到压抑并转给超自我的每一分使攻有所增。现在，我想你们对于两件事可以说是完全清楚了：在良心的起源中，的作用和肯定不可避免的内疚。一个人是杀死了自己的父亲还是没有这样，并不是真正有决定的。不在哪情况下，一个人都必定会到内疚，因为内疚是矛盾心理的斗争的表现。是神厄洛斯和破坏或死亡本能间的永恒斗争的表现。

当人们面临共同生活的任务时，这一冲突就开始了。由于集采取的只是家这一形式，所以这一冲突也必定表现为恋母情结的方式，从而建立起良心并且产生了最初的内疚。