例如，自我保存本能企图利用每一情况；自我甚至试图把疾病也转变成对它有利的条件。

至于其他从我们的神分析中分化去的派，我就无

如果这个观不是聪明得如此令人讨厌，我就会认为它真是愚蠢之至。

到这些事实时，我们甚至对构成个心理学理论结构基础的上述日常真理的有效，不采用较难把握的新概念，并对无意识毫无所知；如果它一笔勾销了这个到惹是生非的问题，仅限于去发现可以使人们生活变得轻松的技能，那么这个理论就一定会博得大多数人的青睐。因为大多数人都把事情看得很容易：他们不需要多于一个以上关于原因的解释；他们并不谢科学所作的研究，他们只想要简单的解答，并希望知问题都已解决。当我们考虑到个人心理学是多么地满足了上述愿望时，我们情不自禁地想起了华斯泰（walen—stein）1的一段话：

你们可以看，我选择的这两个实例产生于正好相反对立的两个前提。这些“脱离主义运动”的共有特是：它们每一个都孤立地抓住神分析研究的丰富课题

对此我们则将指：“这可能是一个聪明的学派，不过它已不再是神分析了。”

因此，在他看来，仅仅分析这单一影响的重要，并向病人断言三四个月的疗程就能获得成功是合理的。

需详述了。这分化的事实既无助于赞成亦无助于反对神分析理论的正确。你们只需考虑到：有烈的情因素，他们使得神分析难以为许多人所接受，以致这些人不能与别人相适应或服从于别人；只需考虑到：更大的困难正如同格言所正确主张的：有多少人就有多少观。

1参见《引论》第二十四讲。——英译注。

当然，国也有一个备受尊敬的神经病学者。发表了一篇名为《够了》（enough）的文章以反对阿德勒，其中对个人心理学的“制重复”表厌恶。但是，如果说别人对个人心理学更为友好的话，那显然是与他们同神分析的对抗大有关系的。

1华斯泰（1583—1634），三十年战争期间德皇军队的统帅。——中译注。

1这里暗指荣格（carlguvjung，1875—1961，瑞士神分析者，原为弗洛伊德的学生和信徒，后与弗洛伊德分扬镳，建立了“分析心理学”——中译注）。——英译注。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

是，这陈旧的说法竟然沿续至今。但是，甚至在当时，这不完善的心理学解释也未能解开歇斯底里之谜；有些问题尚未被阐明，例如，这患者为什么不采用其他方式去达到目的呢？

这邪恶特征的唯一表现形式，恰恰就是我们与那些见解不同者断绝了关系。

专家们毫不留情地抨击神分析，而对个人心理学的批评一般说来却是温和灵活的。

当观的分歧超某关节时，最明智的法就是分手，然后沿着我们不同的另一条路继续走下去；而当理论上的分歧包了某实践过程中的变化时，情况尤其如此。例如，我们假定某个分析者1不重视患者个人过去经历的影响，而是仅仅从他当前的动机和对未来的期待中去寻找神经病的因果关系。在这情况下，他也将忽视对童年期的分析；他必将用一完全不同的技术，并且势必凭借增他的说教影响和直接指某特殊的生活目标，来弥补缺少患者童年期经历这遗漏。

或者，其他某人2可能主张诞生时的焦虑验，播下了后来所有神障碍的。

如果情况确实如此，其责任应当归之于神分析中那些存在于理论观和医疗方法之间的本质关系。纯粹的观分歧是能够长时期容忍的。可是人们却喜谴责我们神分析者排斥异己。

除此之，我们没有任何伤害脱离者的事。相反，他们却很有运气，而且境况有所改善。

之一，以此为据使自己独立去。例如，它们有的选择支本能（theinstinctformastery），有的选择德冲突（ethicalconflict），有的选择母（就其重要而言），有的选择生问题，等等。如果你们认为神分析历史中的这脱离现象，如今似乎变得比其他理论运动中的脱离更加严重，我不敢肯定我会同意你们。

这情况在神分析中被称为“次要的来自疾病的益”1。然而，受狂、受折磨的无意识需要和神经病的自我伤害（neuroticselfinjury）等事实，却似乎证实了人类存在着各与自我保存背而驰的本能冲动这一假定。当我们考虑

2此指兰克。——英译注。

当然，“个人心理学”的理论中一定包着某正确的东西，不过这颗粒般的真理却被当成了该理论的整。