和情节连在一起，看了才能动情，要不就成了‘动世界’了。我不敢看，不愿看，觉得恶心。”

“我觉得黄录像很恶心。其实我对于、这些事倒也不觉得有什么不好。”

“我不看这书，一看就困，没兴趣，不如实践。”

“我看过《曼娜日记》（一度在北京十分行的手抄本地下情小说），就两三张纸。那小说很恶毒，写的是曼娜十六七岁时怎样情漾，浑发；怎样挑逗她的表哥；怎么样扒开自己的衣服让男孩摸，；摸完有什么觉。我看了很厌恶，觉得是氓教唆。小说没有情可言，但是有觉，有动作，有指导。”

一位女有个上中学的儿，她说：“我要求他两条，一是别赌钱，二是别看黄录像。我儿的回答吓我一，他说，我早看过了，妈，您看不看，我给您几盘来看看。”

有不少女反映，对情材料主要是丈夫喜看，自己一也不喜。一位女说：“我看了一会儿就去睡了，可他特别看，看完还要录下来，我看了只觉得恶心。”

一位娘家在上海的女讲到在情片问题上北京人与上海人的区别。她说：“上海人很保守，很规矩；北京人不在乎，看片还呼朋引类地叫一大堆人去看。上海人即使看也绝对不会这样。上海人很讲小情调，很讲温情，讲隐私和心照不宣。”

调查中却也发现有的确没看过任何情材料的人，其中一位说：“我想看看黄录像，不知是什么样的，所以也没有看法。”

在西方，围绕着秽情品与检查制度的争论有很长的历史。维多利亚时代的净化社会和愚民运动，是从女王明令禁止版秽书籍开始的，一开始还只是没收或销毁情书，后来殃及许多著名的经典著作，就连莎士比亚、密尔顿、但丁的著作都受到审查，甚至连《圣经》中与有关的章节也遭到删节。

在17世纪的英国，没有宗教主题的秽情品是不被禁止的；当18世纪反秽法通过以后，没有宗教成分的情品也要受到审查了。在1868年，由英国法官希克林等的一项裁决中，曾为秽情品下过一个定义，即要看被指控为秽的东西是否有意去毒害和腐蚀那些心里准备接受这不德影响的人，或是否有意让这类版落他们手中。国也曾立法禁止秽情品的。在20世纪20年代，国海关曾禁止尔扎克和伏尔泰等人的作品。

后来国最法院对希克林定义提质疑，并据《尤利西斯》一书版案，提了一个秽情品的新定义：用当代社会的标准衡量，如果这个材料作为一个整来说，它的主题是唤起一般人对的兴趣，而且完全没有任何社会意义。

换言之，国最法院判定是否秽的标准有三个：首先，制约整个作品的主题必须是秽的；第二，它必须是冒犯了社会共同的准则的；第三，它必须被判定为完全没有社会价值。（拉里亚等，第157页）