活动时，一个同样不可回避的直接反应就是：我享有的快逾跃德底线了吗？这德底线对人们自然所需的快究竟是否存在冲突呢？

福柯式的快享用

西方学家习惯把快的理解置于经验的层面上。福柯说：“人们在快的实践中明确地区分了两角与两极，就像人们也能够据生育功能区分它们一样。这是两地位的价值，主动者的价值与被动者的价值……”1主动者的价值与被动者的价值在认识上是迥异的——原因就在于主动者享受到了快，而被动者则在满足了对方快的同时忍受了被侵犯的神痛苦。虽然活动与人的生育本有着密不可分的内在联系，但就活动过程中受愉悦而言，经验却为人们提了与理本相关的阐释。福柯把这阐释引向了德关注的领域，并勾勒这关注形成的结构：本、义务、禁和目的。而在对这结构行反思中，他又提了人们通常会碰到的四概念：“快的概念，通过它我们可以把握行为中所认识到的‘理实’；享用的概念，使得我们可以把这些快实践为了在德上受到好评而必须服从的约束形式……最后是作为完善的德主的特征的‘节制’、‘智慧’的概念。”2

福柯的阐释一方面是对诺芬、亚里士多德和普吕塔尔克等人的作品中对快质疑的质疑，另一方面，他又调应该在德理主导下“有节制”地“享用”快。

福柯的理解，由德理支持下享受快，与亚里士多德批判的那“无限度的放纵”实不可同日而语，而是对人格境界的一提升。如果说德是人格的灵魂，那么，完的快则是在这灵魂支下的以官为通的满足望的活动。毕竟，活动的终极目标是双方共享的媾。

快与中国的德规诫

在中国，西方经验也好，学家的科学试验也罢，长期以来在社会中一直被莫衷一是。人们对快的评判标准始终羞于启齿，即使这方面有需要的医学援助者，大多数人也会言又止，总觉得谈快似乎有德沦丧之嫌。其实这恰恰违背了人类生存的本求。我们认同前人说的“万恶为首”的告诫，因为“”意指无度的，无度的是没有德准则的；但我们却没有理由昧着人类生存的本求去回避快验，否则我们就很容易陷压抑的尴尬境地。

压抑实际上就是心理和生理的双重压抑，这压抑的可怕就在于会导致理智的失控。一个人一旦失控，谁也很难保他（她）会不会什么。

有这么一则故事，说的是某单位单宿舍住着几个年轻的男职员，其中一个人讲黄段，而另有一个人一听黄段就报之不屑，以示自己的清。讲黄段的那个人常说的一句话是：“不讲，人还活着嘛！”不听黄段的那个人则不置可否：“不听黄段，我一样活得很好！”结果呢？没过多久，表示不愿意听黄段的那个人因为偷看女人洗澡被当场擒获。事后，同事们议论纷纷，但远兜远转都不外乎一评价：他跟正常人不一样！跟正常人不一样者“有病”，这“病”在医学称为“窥症”。患窥症的病因有很多，其中对“活动”快望的压抑就是病因之一。

为什么要压抑呢？首先是因为他把看成是卑下的、肮脏的、情的；其次是他把与德理隔裂开来，认为它是德理的“死敌”，但又由于快壑难填，致使他一心要想着如何冒犯德理的规诫。规诫就是以德理标准对人的望行限制的产。但就快而言，规诫又往往造就了“罪恶”与“犯罪”叉混杂形态的失衡或失控，而这失衡或失控都是人本自然的生成（有人称此为天）。也就是说，人的原形是自然的，是德理的规诫“限制”了人的理。如此说来，柏拉图提“必须给活动加三最有力的限制——害怕、法律与真话”1的规诫大有与人的自然天相悖之嫌。福柯说：“活动是通过大自然规定的、却又易于放纵的各力量的相互作用表现来的，这一使得它与饮及其可能提的德问题有关。德与饮德之间的这一联系在古代文化中是一个常见的事实。”2