科学注意到人类心灵制造了这些需要，并愿意考察它们的源泉。但是，认为这些需要有合理则毫无据。相反，科学把这情况看作是一告诫，从而小心地把每一幻想和类似的情需要的产，与知识区分开来。

诚然，它也表现为对世界的一统一的解释，然而它的解释仅仅是一个纲要，其完善要留待于将来。此外，它有各消极的特征，局限于目前所能认识到的东西，并严格拒绝某些异己成分。它主张，除了对受到仔细检查的观察资料所作的理智研究——换句话说，即我们称之为调查研究的东西——之外，关于宇宙的知识没有任何别的来源；同时，没有任何知识产生于神的启示、直觉或本能的预知（divination）。

然而，即便把对人类（和动）的理智功能和情功能的探究包括在科学中的话，我们也可以看到，这科学的观总上仍然未变，不会现新的知识源泉或研究方法。

这反对意见必须予以猛烈抨击。它显然毫无据。因为像任何非人类一样，人类理智和心灵同样也是科学加以研究的对象。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

1weltnschaung这个词可译作“宇宙观”，不过弗洛伊德本人在下面第二段中解释了它的义。由于这个词在本讲演中现了三十多次，故最简单的办法就是保留它的德文形式；好在我们的语言也差不多已采用了这个德文词（为便于阅读，中译本均将该词译作“宇宙观”——中译注）在《抑制、症状与焦虑》第11章结尾的一段中，弗洛伊德已经探讨了本讲演的主题。——英译注。

这观好像是在最近几个世纪里才逐渐得到普遍承认的。

作为一特殊的科学，一心理学的分支——层心理学或无意识心理学，神分析构造一它自己的宇宙观是完全不适宜的。它应该接受科学的宇宙观。而科学的宇宙观很明显不符合我们的上述定义。

据科学的观，在宇宙观问题上我们不得不运用批评的能力，继续作各否定和驳斥。有一观宣称，科学是人类心灵活动的一个领域，宗教和哲学则是其他领域，后者与科学至少有同等价值；因此，科学无权涉其他两领域：双方有相等的权利成为真理；每个人都可以自由地作选择，他将从自己的选择中取信心，寄托信念。

如果这就是宇宙观的质，那么神分析的回答就不难作。

这样决不意味着我们将轻蔑地抛弃这些愿望，或者贬低它们对于人类生活的价值。我们很愿意探讨这些愿望是如何满足的；在艺术作品中，在宗教和哲学的系中，人们已经为他们自己创造了这些满足。

但我们仍然不能忽视，如果允许这些愿望知识领域，那将是不合理的，是极不明智的。因为这样就会打开通向各个的或群的神经病的路，将会把人们的许多宝贵力从指向现实的努力中取来，以便尽可能地去满足这些愿望和需要。

然而在我们这个世纪里，却现了一傲慢的反对意见，它认为这宇宙观同样毫无价值，同样令人不满；它忽视了人类理智的要求和人类心灵的需要。

我们不能同意这观。有人认为它极为优秀、宽容大度，摆脱了狭隘偏见。但不幸的是它站不住脚，它有一切完全是属于非科学的宇宙观的有害特，而且实际上就等同于后者。事实很简单，科学的真理不可能是宽宏大量的，它不容许妥协和受到限制；它认为人类活动的所有领域都是属于它的，任何其他势力倘若企

直觉和本能的预知即便有的话，也不会是知识的源泉；它们完全可以被认为是幻想，是对愿望冲动（bsp;此外，我们不难看到，对某宇宙观的需要，仅仅依赖于情。

不难理解，拥有这样一宇宙观是人类的一好愿望。信奉它，人们就能够在生活中到安全，就能够知努力追求的东西是什么，怎样才能更恰当地对待自己的情和利益。

神分析有一特殊的权利，可以在这一方面为科学的宇宙观辩护，因为它不可能被指责为在宇宙图景中忽视了心灵事。它对科学的贡献恰恰在于扩大了心灵研究的领域。附带说一句，如果没有这样一心理学，科学就会是很不完整的。

大胆地跃一步，回答以下这个别人经常向我们提的问题：神分析是否导致一特殊的宇宙观？如果导致，又是哪一宇宙观呢？

如果我尝试给这个概念下一个定义，这个定义在你们看来一定是很笨拙的。我认为，宇宙观是一理智的构造，它以某凌驾一切的假定为基础，统一地解决我们生存中的所有问题。所以，它没有留下任何未作解答的问题；在它之中，我们所关心的每一件事情都获得了自己的确定位置。

“weltnschaung（宇宙观）”是一个特殊的德国人的概念，把它翻译成外文恐怕会有困难。