，更为模糊，我们称此为“本我”。

这两者之间的关系是我们必须予以直接注视的。

1费英格（hansvaihinger，1852—1933年），德国哲学家，其哲学系在一九一一年版的《仿佛哲学》中得到全面阐述。该书英译本于一九二四年问世，译者查。凯。奥格登（c。k。ogden）这论著在德语国家影响颇大，尤其是在第一次世界大战之后。

你很可能会反对我们选用这样简单的代词来描绘这两个心理媒介或区域。并不是以朗朗上的希腊词来给它们命名的。

然而在神分析中。我们不愿脱离通俗的思维方式，我们所希望的是使这些概念在科学上有实用价值，而不是让人们拒绝它们。这样并无好，我们是被迫采用这个方法的。

因为我们的理论必须被我们的患者理解，而我们的患者虽然常常是十分聪明的，但并不总是有学识的。那个非人称代词“它”是与平常人所使用的某些表达形式直接相联的。

“我忽然到，”人们说，“当时我的心里有一比我自己更的东西。”

在心理学中我们只能借助于比喻来行描绘。这并没有什么值得惊奇的，在其他地方也有类似情况。

但是我们不得不时常变换这些比喻，因为没有一个比喻能够维持足够长的时间。正因为如此，为了搞清自我与本我之间的关系，我们只能要求你把自我想象成本我的一门面，就像是本我的一外表层。

我们可以抓住这最后一个比喻。

我们知，外表层的特应归于其靠着的外媒介的限制影响。

这样，我们便可以假定，自我就是那神官（本我）的表层，它受到外世界（现实）的影响的限制。由此你可以看我们在神分析中是如何采用空间的方式来认真看待事的。

在我们看来，自我确实是一表面的东西，而本我却是更层的——当然是从外观察。

自我存在于现实与本我之间，而本我是真正属于神领域的。

“我暂且不想问这一切都是如何了解到的。

但是请你先告诉我，你从自我与本我的这一区分中究竟获得了什么？

又是什么东西导致你作这一区分的？“

你的问题使我看到了我应该如何讲下去。

看来，了解自我与本我在许多方面的区别，是一件重要而有价值的事。

自我与本我中支神活动过程的规律不同；自我追求几个不同的目的，并且采用别的方法。

要说清这方面的问题需要费很大功夫。

不过，也许你会满足于一个新的比喻和实例。

请考虑一下战争期间“前线”与“后方”的区别。

这样一来，我们就不会因为前线与后方在某些方面有所区别而到惊奇，例如有些事在后方是允许的，但是在前线却遭到禁止。