现社会分工，在此基础上造成阶级对抗和阶级斗争，这是一通常的看法。但是，生产方式的转变为什么必定不可避免地变成对抗？劳动的社会分工是一积极的差别，为什么应该转变成阶级斗争，即转变成消极的差别？通常看法认为是由于原始匮乏的消除，由于多余产品而导致私有财产的现。萨特的看法正好相反：这一问题唯一可能的回答是，由于匮乏，社会必然选择它的死亡者和营养不良者。

第二介（1939…1970）知命之年（1957…1965）：辩证理批判（2）

萨特论证说，如果在一个社会里，劳动产品的数量于（哪怕是略于）社会的真正需要，这时由一个不从事劳动的群来理社会，在其成员较少的情况下，分享多余产品，并不必然导致群（阶级）之间的对立和斗争，而且这状况也没有必要改变。只有假定是另一情况，即社会产品的数量总是少于（哪怕是略少于）社会成员的需求，那个非生产的理群才是肯定多余的，非必需的。因为它的存在本就对他人的生存构成威胁；它只有在选择被清除的多余人，也就是让劳动者营养不良或一分人死亡的条件下才能存在；而它自也永远于被清除的危险之中，因为劳动者同它是一你死我活的关系。

因此，匮乏是我们理解阶级对立和斗争的必然之基本框架。匮乏是人和自然之间的原初关系，是人类最基本的事实。萨特不同意说“匮乏是社会的”，认为应该反过来说，社会是在匮乏之后形成的；阶级和国家也一样。

为什么人类生活在一个匮乏的环境里？萨特认为这不是一个可以回答的问题。在他看来，这是一个偶然事件。“匮乏是一我们同质单一关系的偶然确定。”（《辩证理批判》英文本，第125页）然而这一偶然事件一旦发生，便开始成为一必然。而且越到后来，偶然的成分越少，必然的成分越多。于是匮乏便成了人类的一命运。或者更确切地说，匮乏成了非人的人。

阅读百年萨特一个自由灵的历程.txt最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee[page]

在匮乏的情况下，一个人对所有的他人来说，是一个非人的人；而所有的他人对这个人来说，也都是非人的人。他们彼此之间不可能人地对待；这意思是：本就没有另外的人这回事。如果把人与人之间共通的东西称之为人的话，所谓的人就是这非人的人。实际上它是因匮乏而造成的一质否定，一惰结构，已经被我们内在化，成为人与人之间的关系。

至于消除匮乏的前景，萨特在一般意义上不否认人类有可能生活在一个没有匮乏的世界里，通过技术步和社会变化可能达到这一。但他并不认为这是必然的，而只是一或然。他对一般意义上的社会步，即持续不断的累积式的步持怀疑态度。萨特看不到这样一前景：人类在不远的将来，劳动产品丰富到足以彻底消除匮乏影的程度。他丝毫看不到这样的迹象。他认为目前还找不到一消除匮乏的可能。在萨特看来，一旦匮乏消除，我们作为人的特也就消失了；这特既然是历史的，那么历史的现实特同样会消失。也就是说，到那时，人已经不复为人，人类历史已经终结或告一段落。至于新的人类（如果还可以称为人的话）和历史是什么，那已经不属于他思考的范围。

萨特调匮乏，将它视为人类历史的本关系。这里值得注意的是，他认为，匮乏只是使人类历史成为可能的基础，而不是实在的基础。作为历史发展的实在基础，是于匮乏状态的个的实践活动。我们说个生活在匮乏的环境里，这说法还是象的。在每一个社会中，被压迫、被剥削的人们作为一个阶级来说，必然被社会的统治者或社会制度惯例选择为牺牲者；据匮乏的总情况，需要清除的多余人的规模也可以确定。但在这个阶级内，对每一个个而言，他们的命运仍然有某非规定：他们既可能成为幸存者，也可能确定地成为被清除的多余成员。