演，能够接遮许多人oi引自张玲《写（倾城之恋）的老实话》，原载一九四四年十二月九日《海报》＇创作剧本时，她请富于编剧经验的柯灵提供帮助；剧团排练时，她几乎天天到场，关心指；公演前夕，她又接连发表《写（倾城之恋）的老实话》和《罗兰观》两篇妙文自我推销＇张玲这两篇供文最讶亩笔者发现l，这在张玲创作史上是很少见的。导演此剧的朱端钧当时与费穆、黄佐临、吴仞之并称为上海话剧界四大导演，自是一时之选。至于演员阵容，也不妨扼要罗列如下：

白苏：四：徐太太：

罗兰

端木兰心韦伟

范柳原：舒适三爷：陈又新印度公主：海涛

对四十年代上海剧坛稍有了解的人就会发现，男女主角的扮演者都是红得发紫的影剧明星，其他各位也大都是已崭角的后起之秀。由此可见，无论从编、导、演哪方面说，《倾城之恋》都堪称一。

《倾城之恋》的演轰动一时，完全达到了预期的效果，上海评论界自然不会无动于衷，反应同样烈，本辑所选七篇剧评就是一个明证。七位作者中，苏青当张玲齐名，其代表作《结婚十年》和《浣锦集》都曾一纸风行，脍炙人：柳雨生当时是活跃于上海文坛的散文手，而今则以柳存一：的大名执国际汉学界的耳：陈蝶衣是著名报人、诗人和影人，当时曾主编颇有影响的《万象》和《秋》杂志，现仍在香港笔耕不辍；应贲很可能是曾多次刊载张玲佳作的《杂志》月刊主编吴江枫的笔名应贾盯颇域之恋》一文开首称我在《页城之恋》上演特刊上说过一番祝坷，据黄也自在一九四四年十二月九日仂报》撰文介绍，上演特刊执笔者有苏青、实齐（何永康笔名）、柳雨生、吴江枫和张玲姑姑张茂渊等位，此文又恰恰发表在吴江枫编的《杂志》月刊上，由此推测应贲很可能是吴江胡的笔名1。除此之外，沙岑、无忌和金长风三位显然都是笔名，其真实份一时难以查考。这是当时特定的社会政治背景所致，不足为奇，但这七篇剧评的史料价值却是不容置疑的。

首先，由于《倾城之恋》话剧剧本至今尚未发现，《倾城之恋》上演特刊也至今毫无影踪话剧《倾城之恋》是否有文字剧本存世，是一个迷。而所谓上演特刊，真实就是演谠明书，当时观众不注意保存。叉经半个世纪的沧桑，可能也已失矧，以至除了柯灵在《遥寄张玲》中披了此剧上演的若史实外，海内外长期以来对话剧《倾城之恋》几乎一无所知。张玲本人关于《倾城之恋》的两篇说明文字和这七篇剧评已成了研究此剧的宝贵的第一手资料，它们的相继土，无疑将在一定程度上弥补此剧剧情不明的缺憾，有助于消除张玲研究上的这一个盲。

其次，这七篇或长或短，或彩或一般的剧评涉及《倾城之恋》的方方面面，颇代表。对如何评价小说原作，如何评价作者的改编，如何评价导演的构思，如何评价男女主角和其他演员的演技，以及如何评价乐和置景等等，七位剧评人各抒己见，褒贬不一。肯定者称此剧不失为一九四四至四五年间的一好戏，充满情调之，是一首诗，一支悲歌，否定者称此剧不能直接有益于国计民生，仅仅供于贵族阶级欣赏，实在是一个并不快的戏：更多的则是有赞有弹，谁都不否认此剧在张玲创作史上的重要意义。因此，若从读者反应来考察《倾城之恋》所有的争议和所现的非主，将会是耐人寻味的。

综观一中国现代文学史。优秀小说改编成话剧仍然获得成功的范例实在乏善可陈，田汉、许幸之、陈梦韶等人改编的《阿q正传》早已被人遗忘，吴天改编的《夜》、罗明改编的《鲁男》又有几人记得？金的《激三曲》都有人改编过，但也只有曹禺的《家》有幸成为保留剧目，个中原委错综复杂，不必在此赘言。相比之下，张玲就显得与众不同了。何况作者把自己的小说匠心独运的转化为舞台形象，更属凤麟角，恐怕只有秦瘦鸥的《秋海棠》差可媲＼五幕景话剧《秋海棠》由作者秦瘦鸥自a改编，费穆、顾仲彝、佐临联合导演，一九四二至四五年问三次在上海舞台演＇。尽迄今为止的各现代话剧史著作对《倾城之恋》只字不提，张玲对四十年代话剧发展所作的独特贡献毕竟值得大书一笔。

（原载香港《明报月刊》1993年5月号）